Svømmehalsmanifest
Som den glade, omend sporadiske, idrætssvømmer, jeg er, lider jeg altså sommetider under forholdene i de københavnske svømmehaller. Derfor må jeg nu, i luthersk stil, slå mine, ikke 95, men 5 teser op i mit imaginære cyber-Wittenberg:
1: Der er en grænse for, hvor gamle ens børn kan være, før det holder op med at være okay at slæbe dem med i det modsatte køns omklædningsrum. Jeg kan ikke sætte et præcist tal på, men jeg kan udmærket udpege de tilfælde, hvor det i hvert fald er helt galt!
2: Der er en grænse mellem at strække diskret ud i saunaen og så at udføre fysioterapeutiske træningsprogrammer – og stønne imens!
3: (og den er måske mest til mig selv:) Der er en grænse mellem at svømme friskt til og så på at meje sine medsvømmere ned i bassinnet!
4: – til gengæld er der også en grænse mellem at hyggesvømme i sit eget tempo og så bare at ligge og flyde som en strandet hval i bassinnet og spærre passagen for andre, der måske godt ku tænke sig at få lidt puls ud af træningen!
5: Og så støtter jeg altså idéen om sundere mad i hal-cafeterierne – det er da for langt ude, at børn sidder og æder pomfritter, når de endelig har fået noget længe tiltrængt motion.
Hvis der er nogle, der vil fortsætte med de næste 90 teser, skal de være velkomne! 
26 comments so far
Læg en kommentar
6: Det er ikke i orden at tisse i bassinet – man bør ordne den slags INDEN, man går i vandet
7: Det er ikke fedt, når nogen laver en “bombe” i samme øjeblik, som man kommer svømmende. Det skal man også lade være med
Åh ja, to meget gode pointer! Som talt ud af min mund
Barbere ben og skrabe død hud af med hamp handske er heller ikke det lækreste i fælles brusebad.
Det med maden forstår jeg heller ikke.
I Vestbadet må man faktisk tage mad med ind i selve svømmehallen. Af samme grund er vi holdt op med at besøge svømmehallen i de små ferier, da der er fyldt med ferierende familier, der ikke tager hygiejnen alvorligt, så der svømmer gulerødder, pommesfrites og andet “guf” rundt i vandet og klorindholdet virker samtidig øget drastisk. Ret klamt.
Åh nej ad, det er også klamt – og de fleste steder har de endda skilte med, at det er forbudt. Folk respekterer det bare ikke altid…
Det lyder da også enormt klamt med Vestbadet! Der har jeg heldigvis aldrig været…
8 )
@Linealis: Jeg tør næsten ikke spørge, om den tese er udarbejdet på baggrund af virkelige erfaringer?
Det er aldrig uvirkeligt at læse avis
Jeg går aldrig i svømmehallen (klor), men hvis man besøger en strand kan man vel ikke undgå en del af det som linket henviser til
Topløse kvinder i en svømmehal ville være pænt distraherende. Hvis jeg ku svømme, tror jeg at jeg ville drukne af distraktion.
@Mikael: Godt du ikke var i DGI-byen 19. december så!
@NikolajKJ: Tsk tsk, linker man til anstødelige billeder
)
Det kommer jo an på, hvordan man definerer anstødelighed
Ja, det gør det. Er en nøgen kvindekrop anstødelig? Eller bare et af Guds mest fantastiske skaberværker?
Aktivisternes mål var netop at en nøgen kvindekrop (i hvert fald den øverste halvdel af den) hverken skulle ses som anstødelig eller som “et af Guds mest fantastiske skaberværker”, men som lige så naturlig som en mands overkrop. Som mand er jeg ikke fri for at tænke at verden bliver et fattigere sted hvis de får magt som de har agt, men det er vel et sexistisk synspunkt?
På den anden side: Hvis brysterne virkelig blev afseksualiseret, ville vi måske få mindre porno i det offentlige rum, og det ville jo være en god ting.
Nikolaj – jeg tror ikke på der vil blive mindre porno fordi brysterne bliver lavet om til maskindele til produktion af føde til småbørn (det er jo det kvinderne vil – i hvert fald i det offentlige rum).
Men derudover så mener jeg det er en komplet latterlig mission kvinderne er ude i. De vil jo reelt have lov til at bestemme ikke bare hvordan andre ser på dem men også hvornår de ser på dem på hvilken måde. Når det er i svømmehallen skal det være på en måde, i byen fredag aften skal det være på en anden måde, hjemme i stuen på en tredje og soveværelset en hel fjerde. Det er ganske enkelt umuligt.
Iøvrigt tankevækkende at kvinder der i årevis har prædiket selvstændighed, overlegenhed osv nu pludselig vil være ligesom mændene…
Haha, meget godt ramt Henrik – du har ramt plet lige midt i den kvindelige omskiftelige psyke! Fortsæt sådan, så ska det nok ende med, at du begynder at forstå os engang – og så ka du forklare det for de andre mænd
Det her med nøgenhed er lidt interessant (ved godt det lyder lidt skummelt). Hvordan forholder vi os som kristne til at andre har et andet syn på kroppen og nøgenhed? Vi kan vel ikke forvente at fx de topløse badende kvinder skal lade være, bare for at tage hensyn til os (mænd).
Mht de kvinder som vil bade topløse, så tror jeg de er ude i et håbløst ærinde. Kan godt ske at de måske har lidt ret i at det er træls at de ikke måde bade topløse i svømmehaller, men altså, jeg tror aldrig nogensinde mænd vænner sig til at se nøgne bryster over det hele. Det håber jeg i hvert fald ikke. Det virker i hvert fald altid distraherende på mig (mildt sagt). På en eller anden måde vil der altid være et eller andet unaturligt over at optræde som naturen har skabt os. Trist.
Men det leder lidt tilbage til det forrige spørgsmål. Som kristen kan man argumentere for at mennesker skal være påklædte fordi vi som en konsekvens af syndefaldet har opdaget vi er nøgne. Men hvordan argumenterer man for at vi bør være påklædte i en sekulær kontekst?
Mikael: Det aller aller aller første man gør er at glemme alt om at blande religion, tro osv ind i det. For det er vel slet ikke det det handler om? Det handler vel om hvorvidt bryster er en del af kvindens “sexorganer” eller ej – og det er de i den vestlige kultur, det er de i kvindernes egen verden og det er de i mændenes verden. Men for nu at give svar på dit spørgsmål: du har selv givet en del af svaret, det er distraherende at se på, netop fordi bryster er en del af kvindens seksuelle udstråling (indpakkede eller ej…). Derudover syns jeg det er mere fornuftigt at argumentere mod ideen ved at skyde hul i deres formål, påpege de modstridende dele af deres ide, f.eks. det at de vil bestemme hvor og hvornår mænd skal se på bryster som noget seksuelt og hvornår de ikke skal.
Louise: Måske jeg sku skrive en bog om det? “Sådan skal kvinder forstås” :p
@Henrik: Hvis man er seksuelt tiltrukket af en kvinde, er det vel ikke kun hendes bryster der er seksuelt tiltrækkende, men stort set enhver legemsdel? – i de situationer hvor det er relevant, altså, og ellers ikke!
(Jeg siger ikke at jeg støtter de topløse kvinders mission; jeg prøver bare at lege “djævelens advokat”).
Nikolaj – situationer hvor det er relevant, det er 24 timer i døgnet. Sådan er mennesker vist bare “lavet”…
Hvad man er tiltrukket af… Tjaa, det kommer vist an på hvor godt man kender personen. De fleste mennesker, mænd og kvinder, starter jo med at være tiltrukket af et eller andet ved udseendet i og med det er det eneste vi kan vurdere en person på uden at kende vedkommende først. Derfor er bryster en stor del af det en mand kan vurdere en kvinde på – specielt hvis det ikke er andet end en seksuel tiltrækning hvor det er kroppens egenskaber der skal vurderes og ikke personen som helhed. Så nej, det er ikke kun brysterne der er tiltrækkende – men de er en stor del af det.
Måske det kvinderne der demonstrerer i virkeligheden er trætte af er den efterhånden overdrevne seksualisering af samfundet og af kroppen. De har så bare valgt den helt forkerte tilgang til problemet.
@Henrik: Hvis jeg er i svømmehallen, vil jeg mene at min eventuelle seksuelle tiltrækning af de øvrige badegæster er temmelig irrelevant i situationen…
Relevant eller ej, det bliver den næppe mindre af – og heller ikke nemmere at kontrollere.
5 punkter? Det er da mere calvinsk end det er luthersk
Calvin & Hobbes? :p